К основному контенту

2015 09 23 Третий Иск против МТС.

С 2010г. в Арбитражные суды РФ мною было подано несколько исков к компании МТС, целью которых являлся возврат украденных у меня акций региональной сотовой компании ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск). За время прохождения дел в судах мне многое стало известно не только о теневой стороне компании МТС, но и о ее административном и т.д. ресурсах, "способностях" российских судов, закулисной бездеятельности сотрудников полиции и многое другое, что не красит нашу российскую действительность. Об этом читайте в Блоге.
Данная заметка освещает мой третий иск к МТС о расторжении Договора купли-продажи акций Омской компании и связанных с этим иском событиях. (карточка дела).

23.09.2015г. Зарегистрирована надзорная жалоба. Мною обнаружен пробел в законодательстве позволяющий нечистоплотным лицам получать необходимые им судебные решения. К чему это может привести даже сложно предсказать. К примеру, суды первой и второй инстанций по делу А40-92200/14 "установили" наличие привилегированных акций МТС (2 стр. 4 абзац). Решение вступило в законную силу. Нонсенс? Конечно. Является ли такое Решение законным? Благодаря раскрытой мной схемы, оказывается может, что в принципе противоречит целям и задачам судебной системы. Думаю, что ВС должен дать оценку подобным "выводам" суда и дать оценку их значимости. Подобный "казус" есть и в этом иске, что и будет предметом оценки Верховного Суда. В противном случае такие и решения подрывают авторитет судебной власти и способствуют дестабилизации общества.




03.09.2015г. Кассационная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований. Думаю, что по причине пропуска срока исковой давности который рассчитывали с 2001г.. Напомню, что по делу А40-35223/13, судья Абызова, не имея никаких документов "установила" факт направления и получения (!) мною уведомлений о проведенных операциях (стр.2 абзац 3). Решение суда было вынесено в мое отсутствие и под давлением МТС, представитель которого на судебном заседании утверждал, что была судебная экспертиза подписей при рассмотрении моего первого иска (дело А40-92019/10). Будет надзорная жалоба и новый иск. 

31.08.2015г. Пришли отзывы от лиц участвующих в деле. Опять старые песни - была оценка в других делах, злоупотребление правом и сроки давности, которые были подтверждены по другим искам. В общем ничего нового. Никаких конкретных ответов на изложенное в кассации. Суд назначен на 3 сентября 2015г..
Посмотрим, происходит что-то в судах после ареста Евтушенкова по обвинению в отмывании денег и т.д. (следствие продлено до октября 2015г.) или нет.
На "Moscow post" несколько дней назад недавно вышла статья, в которой вторая часть "посвящена" моей борьбе против группы МТС и экономического бандитизма под прикрытием судебных и других органов отвечающих за деятельность государства. Там, к моему сожалению, далеко не все, но суть понятна. Подробнее...


06.08.2015г. Зарегистрирована Кассационная жалоба (Ф-12219/2015). 

04.08.2015г. Подана жалоба на действия судьи выразившиеся в нарушении процессуальных сроков при принятии Жалобы. Так согласно ст. 278 АПК РФ в течении 5 рабочих дней после принятия заявления судья должна вынести Определение о принятии кассационной жалобы. Считаю, что действия (бездействия) судьи могли быть направлены на отказе приятии жалобы в связи с истечением сроков (2 мес) на ее подачу. Поскольку Постановление 9ААС вышло 10.06.2015г., сроки подачи жалобы могут истечь в ближайшее время. С учетом того, что действия судьи и принятые по делу судебные акты я считаю незаконными, что действия судьи направлены на затягивание судебного процесса и рассмотрения моего заявления, пришлось подать жалобу. Для "фиксации" факта подачи жалобы, поскольку жалоба была подана в электронном виде.  




03.08.2015г. Кассация зарегистрирована 26.06.2015г.

23.06.2015г. Подана Кассация (текст жалобы).

04.06.2015г. Апелляционная инстанция отказала мне в Иске. Видимо по сроку исковой давности и отсутствию судебных решений по уголовным делам против МТС. Но есть и хорошие моменты. Пока говорить не стану - по результату. Скажу одно - будет новый иск по другим основаниям. После предварительных консультаций с юристами они говорят о том, что срок исковой давности не преодолен точно. Так что все продолжается и кольцо сжимается.Что касается судей апелляционной инстанции, то они выбрали и исказили то, что "подходит" МТСу. В приобщении документов отказали. "По правилам протокольного определения" отказал в приобщении Определения Верховного суда, которое фактически перечеркивает все их выводы о том, что ранее была дана оценка всем обстоятельствам дела. Порой хочется спросить: "Кем Вы себя возомнили, если позволяете манипулированием плюнуть на вышестоящий суд?". Разберемся и с этим.

11.04.2015г. Заседание суда апелляционной инстанции назначено на 27 апреля 2015г. и было перенесено на 03 июня 2015г..


18.03.2015г. Подана апелляция. Карточка дела

01.03.2015г. Замечания на Протокол отклонены судом. Причина стала пронятна после выхода мотивировочной части Решения суда.
Подпирая своими умозаключениями об отсутствии требований владения секретарем судебного заседания стенографией делаются выводы и заключения, которые прямо противоречат основе, сути и назначения такого документа, как Протокол. Фактически Закон и здравый смысл выброшены на помойку. С требованиями к Протоколу можно ознакомиться здесь. Очевидно, что судья отказалась фиксировать грубейшие расхождения в показаниях Ответчика и Третьего лица, манипулирование и откровенную ложь Ответчика (ОАО "МТС") в ходе судебного заседания с целью получения нужного Решения.
         Все как обычно. В Решении суда от 18.02.2015г. ни слова о моих доводах, документах, в т.ч. о пересечении границы и об отсутствии в России и напрямую связанные с этим невозможность передать лично реестродержателю (Третье лицо) передаточные распоряжения на основании которых ОАО "МТС", совместно с ОАО "Реестр", украли мои акции


В СМИ вышла статья. Здесь.



19.02.2015г. Суд отказал в удовлетворении иска. Здесь.
Решение суда для меня стало неожиданным. В ходе судебного заседания оголилась позиция МТС. Никаких пояснений в отношении Передаточных распоряжений и Уведомлений МТС не дало и фактически стало понятно, что они являются продуктом МТСа и реестродержателя (напомню, АФК Система является акционером этих компаний). Более того, МТС уже вполне допускало расчет срока исковой давности с 2008г., т.е. с момента ликвидации Омской компании. Чем руководствовалась судья непонятно, поскольку все значимые факты были разобраны и виновность МТС не должна была вызывать сомнений. Будет апелляция. Ждем опубликования мотивировочной части вынесенного Решения.


13.02.2105г. Вышла статья касающаяся обстоятельств подачи данного Иска. здесь.

27.01.2015г. 
Аудиозапись судебного заседания от 19.01.2015г. можно скачать здесь.






Самое читаемое

2013 10 10 Кто "крышует" МТС? (начало)

Продолжение читайте здесь:  http://mts-tribunal.blogspot.ru/2014/06/blog-post_18.html   14.02.2014г. Мною было подано обращение на имя Президента РФ. А 23.09.2014г. было подано повторное обращение в связи с тем, что никаких результатов нет. Здесь. ________________________________________________________________________________ 12.01.2014г. Получены доказательства "крышевания" МТС со стороны сотрудников полиции. После 22 января 2014г., когда состоится судебное заседание по моему иску к оценщикам и МТС, привлеченным к делу в качестве третьего лица, документы будут направлены в компетентные органы для получения должной оценки и проведению расследования. О том, как и что прикрывают "друзья" мтс и что скрывает и чем манипулирует сама компания: В 2010г. в Арбитражный суд Москвы мной подан иск к ОАО "МТС". Основание иска - принуждение к заключению договора (ст 179 ГК РФ) в результате чего была совершена попытка хищения моего имущества в виде а

2017 05 Обращение к Евтушенкову В.П., АФК СИСТЕМА

В АФК СИСТЕМА От Графеева Евгения Александровича Открытое письмо Евтушенкову В.П.       В 1996г. я стал инициатором строительства сети сотовой связи в г.Омске и Омской области. Мною лично был привлечен инвестор в лице АКБ Инкомбанк и была построена сотовая сеть и компания ОАО «Мобильные Системы Связи» (далее МСС). После банкротства Инкомбака именно я в 2000 году стал инициатором и одобрил действия по передаче ОАО «МТС» контрольного пакета моей компании и именно мне генеральный директор ОАО «МТС» Смирнов М.А. давал личные гарантии защиты моих интересов учитывая мой личный вклад в создание ОАО «МСС» и приглашения в компанию ОАО «МТС».       Однако сразу после приобретения контрольного пакета акций ОАО «МСС», вице-президент по инвестициям ОАО «МТС» господин Буянов Алексей Николаевич предложил мне продать пакет акций в пользу компании ОАО «МТС», отказался финансировать строительство сети сотовой связи стандарта CDMA на территории Омской области, о чем ранее давал личные гаранти

2015 03 02 Открытое письмо Зоммеру Р. (Председатель Совета Директоров МТС)

Открытое обращение к Председателю Совета Директоров ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Рону Зоммер (Ron Sommer). ( На основе опыта многолетнего общения сМТС ). Копия: АФК «Система» от: бывшего партнера ОАО «МТС» Хочу довести до Вашего сведения свои отдельные выводы в отношении возглавляемой Вами компании. Реальность Вашей компании такова, что уже сотни тысяч людей (будет еще больше) знакомы с моей борьбой против МТС. Никакие Ваши PR службы не могут скрыть действительность. А она, скажу мягко, очень неприглядная: Это и  "история" с акциями принадлежащими Инкомбанку , когда акции успешной, бурно развивающейся сотовой компании приобретаются за 100 долларов США. Это и "история" с акциями принаждежащими Субъекту Федерации — Фонду иммущества Омской области, благодаря которой Фонд потерял несколько сотен миллионов рублей. Это и теневая деятельность Вашего предшественника — Буянова А.Н., которая с большой вероятнос

2013 03 26 Второй Иск против МТС.

29.01.2014г. Подана надзорная жалоба на постановление кассационной инстанции (ФАС МО) по моему второму иску к МТС и регистратору. Подробнее  здесь.  (Часть 2) ЧАСТЬ 1 Иск против ОАО "МТС".   http://kad.arbitr.ru/Card/dc79d2f3-fbfa-4958-81c3-f685da8363ec?instanceId=44ab2a83-c0a4-4b21-821f-9359f6655f31  (предварительные слушания по делу назначены на 29 мая 2013г. в Арбитражном суде г.Москвы). Напомню, что это уже второй мой Иск против ОАО "МТС" и, скорее всего, не последний. Первый Иск я проиграл, но в деле еще не поставлена окончательная точка. История возникновения конфликта:  2001г. МТС заключает договор о покупке 15% акций региональной сотовой компании с десятками тысяч абонентов на сумму чуть более 4.5 млн.р. ( чистая прибыль на этот пакет акций в след. году составила более 28 млн.р. при том, что инвестиций в компанию не было ). 2007г. Поступило обращение в Генпрокуратуру РФ о принуждении к продаже пакета акций. 14 раз в возбуждении уголовного дела п

2015 04 18 МТС-полиция.Фальсификация документов.

Фальсификация документов полиции с последующим их предоставлением в арбитражные суды РФ с целью введения суды в заблуждение и получения удобного МТСу решения суда.  (Особо тяжкая статья УК РФ - преступление против правосудия). В 2011г. компанией ОАО «МТС» в арбитражный суд г.Москвы по делу А40-92019/10 в качестве доказательств были предоставлены «документы» (2 справки) полиции. При этом данные «документы» полиции явно противоречат документам Генеральной Прокуратуры, Прокуратуры Омской области, Постановлениям полиции. 12.02.2013г. в УВД по Омской области мною было подано заявление о фальсификации этих «документов».  Расследование моего заявления, также затягивается, решения по ним не принимаются и очевидно, что действия полиции Омской области, в интересах компании ОАО «МТС», направлены на очередное заволачивание с целью избежания ответственности по факту фальсификации документов в суде (ст.303 УК РФ). В настоящее время материалы по моему заявлению, как следует из Пост